«О чем писать, когда писать не о чем?» — сетевые дневники на «Не дает точка сру» 

Вред русской литературы

Автор
Опубликовано: 2274 дня назад ( 4 июля 2012)
Редактировалось: 1 раз — 5 августа 2016
Играет: Randy Edelman - They All Laughed
+4
Голосов: 4
Добрый вечер, господа маргиналы.
Предлагаю обсудить следующий вопрос: приносит ли пользу России её великая литература или же она ускоряет развал страны и порождает рабскую психологию народа? Каждый дрочит, как хочет На этот счёт имеются разные мнения.
Как один из примеров — старенький боянчик, известный в определённых кругах уже около 20 лет. Речь идёт о фельетоне Татьяны Толстой, опубликованном в начале 90-х в "Огоньке" — пародия на высказывания видных писателей, живших ещё в те времена, когда самым страшным половым извращением в СССРе было введение нового члена в Политбюро.

Вот его текст:

Пушкин был еврей.
Его настоящая фамилия – Пушкинд. Факсимиле его собственноручной подписи часто воспроизводится, так что любой может в этом убедиться собственными глазами. Так и написано: Пушкинд. Кроме того, его брата звали Лев, прадедушку – Абрам, а бабушку и вовсе – Сара. Что-нибудь не ясно?
А что он писал, что писал!
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Вон что он делал! А сам все за кордон рвался. Но не вышло. Лермонтов тоже был еврей. По-настоящему его звали Лерман. Мойше Лерман. От нас это тщательно скрывают. Якобы у него и родителей-то не было, а воспитывала его бабушка. Не скроешь! Да стоит только приглядеться к его сочинениям. Как положительный персонаж, так сразу: Бэла. А ведь русский человек такого имени на дух не переносит. Ну и все эти “страна рабов, страна господ”, “немытая Россия”, “под топот пьяных мужиков”… Ясно?
Эти Пушкинд и Лерман были невыездные. Зато потом началось. Как “русский” писатель – шасть за границу и давай очернять. Вот хоть гоголь – естественно, тоже еврей. Настоящая его фамилия Яновский. Все-то его в Палестину тянуло. Знаем зачем. Полжизни просидел за границей, в “прекрасном далеке” (каковы выраженьица у этого махрового русофоба?), очерняя оттуда нашу светлую действительность. Написал про русских людей роман и назвал его: “Мертвые души”. То есть погубить нас всех хотел. Да не вышло.
Герцен тоже был еврей. “Герцен” – это его псевдоним, что, конечно, характерно. А настоящая фамилия – Яковлев. Сейчас только ребенок не знает, что если кто Яковлев – значит, по сути, Эпштейн, ну, в крайнем случае Якобсон. На выбор. Лев (Лейба) Толстой – главный русофоб. Уж такой русофобище! Его настоящая фамилия – Гроссман. По ихнему “гросс” – толстый. И этого не скроешь. Да и какой русский женится на некоей Софье Берс?! А как он очернял нашу армию (“После бала”), русскую женщину (“Воскресение”), семью (“Крейцерова соната”, кстати, заметьте: Крейцер!), школу (“Филиппок”), животных (“Лев и собачка”), русские деньги (“Фальшивый купон”), железные дороги (“Анна Каренина”), религию (“В чем моя вера”), наконец, крестьянина кормильца (“Много ли человеку земли нужно?”)!!! Да эх! Эх!.. Что и говорить! Еврей Тургенев противопоставлял наших русских отцов нашим русским детям, сея рознь. Сам жил за границей с безродной Полиной Виардо, а к нам приезжал стрелять в нашу русскую дичь. Еврей Достоевский не знал уж, как унизить наших русских людей, называя их то “бедными”, то “униженными и оскорбленными”, а одного из них даже “идиотом”, а сам проигрывал в рулетку наши русские деньги. Еврей Гончаров очернил русского человека, написав роман “Обломов”, где герой все лежит, лежит, лежит, лежит, лежит, лежит, лежит, лежит, лежит, лежит, а потом его невеста уходит к некоему Штольцу – нужны ли комментарии? А еврей Чехов (см. фамилию жены)? Да ведь буквально все, все! Это же кошмар! А в наши дни?! Василий Белов – он же Барух Вайсман! Бондарев, он же Бундарев, он же Арон Бундер! Распутин, он же Рабинович! Куняев – Зильберминц!..
Куда бежать, православные?!


В те времена многим казалось, что это не только огромное преувеличение, но даже и искажение антисемитских взглядов советских писателей-"почвенников", пытавшихся и рыбку съесть, и на хуй сесть: при совке они, видите ли, считали, что живут в империи зла, а затем, когда они стали жить в великой Рассее (оказавшейся на деле Эрэфией — страной сраных бюрократов, воров и жуликов) наши товагищи захотели to back in the USSR. Почему? Всё очень просто — там была "великая держава", а здесь — "дикий капитализм", грозящий большим пиздецом гибелью деревни.

Рассея, блин! Вот она, азиатчина. Под невинными с первого взгляда рассуждениями об "особом пути" России, о "традиционном общинном укладе жизни", так привычном русскому мужику, скрывается, как кучка говна под опавшими листьями, апология рабства народа. Россия, значит, должна идти по особому пути и хуй положить на весь цивилизованный мир? Нет, ребята, так дело не пойдёт. С каждым днём становится всё больше людей, думающих головой, а не жопой.

Ну так что, вся ли русская литература одинаково полезна для организьма?
2328 просмотров

Читайте также:

  • Что курят в красноярском СЦ EMS, или Получатель: СЕЛЕДААЕВ
    Что курят в красноярском СЦ EMS, или Получатель: СЕЛЕДААЕВ

    Дедушка почти неделю в ежедневном и чуть ли не ежечасном режиме заходил на сайт некоего бельгийского интернет-магазна, продающего бельгийский же шоколад, облизывался, матерился и боролся с жабой. Н...

  • Сало — сила, спорт — могила!
    Сало — сила, спорт — могила!

    Доктор медицинских наук Пауло Убиратан (Paulo Ubiratan) работает главврачом больницы в Пуэрто Алегре в Бразилии. Ниже приведён фрагмент интервью, взятого у него местным телевидением. — Упражнен...

  • Отслойка
    Отслойка

    «Труп ребенка мужского пола, массой 1856 г, гестационный возраст 33 недели, правильного телосложения, без внешних признаков насильственной смерти…» Такими словами начинают протокол вскрытия – оно ...

  • Варшава: наскальная живопись
    Варшава: наскальная живопись

    С чего бы начать цикл рассказов о Польше? Наверное, серьёзные темы стоит оставить на потом, когда войду в привычную колею и впечатления, которых очень и очень много, улягутся и систематизируются. А...

Комментарии (14)
Владимир Смолин aka almond # 4 июля 2012 в 12:17 +3
Романтик:
С каждым днём становится всё больше людей, думающих головой, а не жопой.
И все-таки, сударь, Вы большой оптимист...

Теперь чуть-чуть про литературу. Когда я учился в школе, прочел русской классической литературы немало: и необходимость была, и, что греха таить, порой самому было интересно. Сейчас мало что помню, к своему стыду, но одно в памяти точно сохранилось, а именно то, что уже тогда каким-то неведомым образом я решил для себя, что «западничество» — это хорошо, а «почвенничество» — кака, если говорить мягко. Ну, вот и внутренне оценивал все читаемое сквозь эту несложную призму, удивляясь порой: «Блядь, ну надо же, такой язык, так, зараза, пишет талантливо, но ведь все равно херню же!»

В общем, считаю, сама по себе литература, даже с чуждой мне идеологической подоплекой, вряд ли особенно вредна — важно отношение читателя, а механизмы его формирования мне малопонятны.
Бывший романтик # 4 июля 2012 в 12:47 +2
Владимир Смолин aka almond:
В общем, считаю, сама по себе литература, даже с чуждой мне идеологической подоплекой, вряд ли особенно вредна — важно отношение читателя, а механизмы его формирования мне малопонятны.
Не скажите. Для отдельного индивидуума, литература, может быть, и не вредна, а для масс влияние это ощутимо.
Подобные литераторы действуют прежде всего на определённую часть интеллигенции, которая ретранслирует эти взгляды народу. Но если бы массы захотели, то они бы не позволили ебать себя провластным пропагандонам.
Сейчас как раз слушал одного такого "литератора" на "Эхе" (имею в виду Проханова).

Кстати, а известно ли широкой общественности, какую литературу предпочитает наша "элита"? Недаром же поэт сказал, что тандем в России больше, чем тандем; следовательно, влияние ВВП и ДАМа на жизнь страны преуменьшить нельзя.
Владимир Смолин aka almond # 4 июля 2012 в 12:53 +2
Чем отличаются массы от индивидуальностей? На мой взгляд, помимо прочего бездумностью и повышенной склонностью к «вдохновляемости» разного рода говном. Думается мне, никакую массу не соблазнить идеями Поппера или Хайека, зато прохановщиной — можно попробовать. Впрочем, для большинства даже это слишком сложно.

Бывший романтик, и как у Вас только духу хватает слушать этого господина? Я бы сразу плюнул и выключил.
Бывший романтик # 4 июля 2012 в 12:57 +2
Ну а чему тут хватать? Я живу в России и готов практически ко всему, и перспектива слушания бредней вышеупомянутого гражданина меня не очень радует, но и не раздражает особо.
Своих идеологических противников надо знать в лицо.
Владимир Смолин aka almond # 4 июля 2012 в 13:01 +2
Видимо, я просто уже старый слишком, «переел»… А как, помню, заслушивался «Радио России» в том же 1993-м… Из источников общественно-политической информации мне тогда было доступно оно да еще русскоязычное вещание на коротких волнах из КНР и КНДР (до сих пор прет от слов «любимый руководитель Ким Чен Ир»!) на русском языке.
Бывший романтик # 4 июля 2012 в 13:23 +2
Азиатские радиостанции — это вообще особая статья.
Мне отец рассказывал, как он в конце 60-х, будучи в пионерском лагере, слушал по ночам "Радио Китая" на русском языке. Их передачи начинались примерно так: "Здравствуйте, уважаемые советские граждане, временно проживающие на территории Китая" (тут надо сказать, что вещание велось в основном на Восточную Сибирь, а у китайцев уже тогда были претензии на эти территории).
Владимир Смолин aka almond # 4 июля 2012 в 13:44 +2
О, кажется, речь идет о временах «большого скачка» и «культурной революции», когда китайцы поссорились с СССР — весело было. Во времена хрустальной юности мне довелось по этому поводу прочесть книгу Михаила Яковлева «Семнадцать лет в Китае» (увы, тот экземпляр утрачен, в электронном виде я ее не нашел, но есть у интернет-букинистов, что несколько соблазняет меня на покупку) — оттуда я узнал значения столь матерых слов, как «хунвэйбины» и «дацзыбао».
Владимир Смолин aka almond # 4 июля 2012 в 15:54 +2
Уважаемый Бывший романтик, а какой, по-Вашему, могла бы быть, скажем, тройка, пятерка или даже десятка наиболее вредных (в упомянутом контексте) произведений русской классической литературы?
Бывший романтик # 4 июля 2012 в 16:53 +2
Первое и второе места соответственно занимают романы Достоевского "Братья Карамазовы" и "Бесы". В одном из них Фёдор Михайлович живописует бурю страстей героев, вечно терзаемых смутными сомнениями. Персонажи эти крайне безответственны, поэтому постоянно пребывают в метаниях от глубочайших нравственных падений к возвышенным порывам души. Рационализма — ноль. Впечатлительный читатель примеряет всё пережитое вме
"Бесы" же — это пасквиль на революционное движение (тогда ещё народническое), апология косности и проповедь покаяния, а точнее — самобичевания (как сказали бы в наше время — "молиться, поститься и слушать радио "Радонеж").

На третьем месте — "Обломов" И.А. Гончарова. Здесь, я думаю, комментарии излишни. Русский барин и диванный философ явно симпатичнее автору, чем деятельный европеец (по духу) Штольц.
4-е место: Максим Горький. "Мать". Казалось бы, чего тут крамольного? А дело вот в чём: Алексей Максимович выступает в роли проповедника пролетарской революции (сторонником коей он был на протяжении почти всей своей сознательной жизни). Такое явление, как восстание люмпенов, мне не нравилось никогда; я сторонник буржуазно-демократических революций и республиканского (но никак не социалистического строя).
К чему приводят революции люмпенов, жители этой страны имели прекрасную возможность наблюдать в течении 70 с лишним лет большевистского эксперимента над народом.

Дальше конкретизировать будет затруднительно, потому что таких ярких примеров, в то же время известных широкой общественности не так-то много. Но в заключение таки отмечу, что упадок русской литературы был в 60-е гг. XIX в., когда мотивы общественной жизни и политические вопросы возобладали над "чистым искусством" и их количество перешло за грань разумного.
Спору нет, литература не должна быть совсем уж оторвана от реальной жизни. Но политизированные художественные произведения, почти превратившиеся в публицистику (жанр совершенно отдельный) — это уже перебор.
"Мёртвые души" знают все, это искусство. А кто сейчас помнит имена десятков писателей социал-демократического лагеря, многие из которых были просто заурядными бумагомарателями?

Кстати, как раз эта самая литература критического реализма (в этом направлении были как очень достойные писатели, так и полнейшие бездари) и породила чудище соцреализма в СССР. Доводилось читать старые журналы вроде "Нашего современника", "Знамени" и другие — чисто для разнообразия, иногда хочется и чего-то нового. А вот "Новый мир" был очень даже достойным журналом (как же, там была первая публикация Солженицына, да и не только).
Бывший романтик # 4 июля 2012 в 16:54 +2
В четвёртой строчке первого абзаца читать: "Впечатлительный читатель примеряет всё пережитое вместе с героями на себя".
Владимир Смолин aka almond # 5 июля 2012 в 04:42 +2
«Обломов» — единственное, пожалуй, произведение русской классической литературы, которое я перечитывал после школы, когда сам начал постепенно приходить к обломовщине. Теперь же я представляю собой совершенно адский, до крайности неприятный вариант Обломова, о котором вряд ли думал господин Гончаров, — Обломова-мизантропа, поскольку поместья под управлением Штольца (да, кстати, и товарищ у меня есть, который бы с этим справился, причем тоже Андреем зовут) и иных источников пассивного дохода у меня нет, а любая активная деятельность, в том числе по зарабатыванию денег, давно мне противна, просто омерзительна, но иногда приходится ею заниматься, вот тогда-то и приходят отвращение и даже ненависть ко всему этому миру и особенно населяющим его людям, с которыми мне явно не по пути.

Надо, наверное, еще раз этот роман прочесть, тогда, быть может, смогу и больше написать по данному поводу.
Владимир Смолин aka almond # 15 марта 2013 в 14:18 +2
Лев Рубинштейн, «Козлы и дети» — о литературе и пропаганде.
Бывший романтик # 15 марта 2013 в 14:52 +3
Давно ждал чего-то подобного.
Я в тот список добавлю ещё и Пушкина - разве не возмутительны такие строки:

Самовластительный злодей!
Тебя, твой трон я ненавижу,
Твою погибель, смерть детей
С жестокой радостию вижу.
Читают на твоем челе
Печать проклятия народы,
Ты ужас мира, стыд природы,
Упрек ты Богу на земле.


Или:

Властитель слабый и лукавый,
Плешивый щеголь, враг труда,
Нечаянно пригретый славой,
Над нами царствовал тогда.


Пусть в первом стихотворении имелся в виду лишь условно-литературный образ деспота и тирана, несущий демонические черты, а во втором речь шла об Александре I, но как пишет-то, шельма! Эзопов язык, подтекст, мать его... Вдруг дети поймут неправильно?

Смех-то сквозь слёзы, ирония - горькая...
Согласен со Львом Семёновичем, особенно в последнем абзаце. Жду новой волны поднятия интереса к классике (хотя - чего уж там...).
ДжихангиR # 6 мая 2013 в 18:51 +2
Если говорить серьезно,русская литература нанесла огромный вред стране

 Маргинальная интернет-нора пещерного лося. © Владимир Смолин aka almond, 2009–2017 гг.