Матери-основательницы. Выберите утверждения, с которыми вы согласны.

1. «Я хочу видеть мужчину избитым в кровавое месиво, с каблуком, забитым ему в рот, подобно яблоку в пасти у свиньи» (Андреа Дворкин). 2. «Если жизнь на этой планете собирается сохраниться, то необходимо провести дезактивацию земли. Я думаю, что это будет соответствовать целям эволюции — резкое уменьшение численности мужчин» (Мэри Дейли). 3. «Половое сношение с мужчиной — акт против феминизма» (Ти-Грэйс Анткинсон). 4. «Численность мужчин должна быть уменьшена и сохранена на уровне 10 % от общей популяции» (Салли Герхард). 5. «Чтобы воспитать детей правильно, мы должны разлучить их с отцами и сами заняться их воспитанием» (Мэри-Джо Бэйн). 6. «Все мужчины — насильники» (Мерилин Френч). 7. «Я думаю, что демонизация, очернение мужчин в средствах массовой информации — достойный и стимулирующий политический акт, который заключается в том, что угнетенный класс имеет право на классовую ненависть к своим угнетателям» (Робин Морган). 8. «Ни одна женщина не должна быть обязана вести хозяйство и воспитывать детей. Общество необходимо кардинально изменить. У женщин просто нет выбора. Если бы он был, они бы им воспользовались» (Симона Бевуа).
Матери-основательницы. Выберите утверждения, с которыми вы согласны.
Рейтинг: +2
Просмотров: 4039
21 апреля 2012
Владимир Смолин aka almond

Комментарии 9

0 Голос из-под стола #
21 апреля 2012 в 07:45
Владимир Смолин aka almond,

+2 Владимир Смолин aka almond #
21 апреля 2012 в 07:49
Дело не в том, кто эти люди, а в том, согласен ли ты с их взглядами на мужчин.
+2 Volcano+ #
21 апреля 2012 в 07:49
Ну надо-же, №4 самая из них симпатяшная, а такую бредятину несёт. Хотя они все несут бредятину. Напомнило высокохудожественный фильм "Новые Амазонки", или как его там scratch
+3 Владимир Смолин aka almond #
21 апреля 2012 в 07:51
Полагаю, воинствующий феминизм — оборотная сторона великомужеского шовинизма. И к тому, и к другому отношусь не слишком хорошо.
0 Голос из-под стола #
21 апреля 2012 в 08:11
almond:
Дело не в том, кто эти люди, а в том, согласен ли ты с их взглядами на мужчин.
Полагаю, этим барышням следует провести трансорбитальную лоботомию.
+3 Владимир Смолин aka almond #
21 апреля 2012 в 08:18
Как ты можешь быть сторонником лоботомии в свете письма, опубликованного газетой «Правда» 29 ноября 1950 года?
Wikipedia:
Одним из примеров бессилия буржуазной медицины является пользующийся широким распространением в американской психиатрии «новый метод лечения» психических заболеваний — лоботомия (лейкотомия)… Естественно, что в среде наших врачей, воспитанных в духе славных традиций великих гуманистов — Боткина, Пирогова, Корсакова, вооружённых учением И. П. Павлова, не может быть места таким «методам лечения», как лоботомия. Тем не менее и у нас нашлись люди, которым оказался по вкусу этот заокеанский плод лженауки. Ещё в 1944 году заведующий кафедрой психиатрии Горьковского медицинского института профессор М. А. Гольденберг произвёл операцию по методу лоботомии.
+2 tanchella #
22 апреля 2012 в 02:06
«Я хочу видеть мужчину избитым в кровавое месиво, с каблуком, забитым ему в рот, подобно яблоку в пасти у свиньи»
Иногда может быть верным. Во всяком случае, имеет право на существование. При всём моем уважении к Андреа Дворкин и признании её заслуг я всё же ближе к тому, чтобы не согласиться с ней; лишь потому, что чаще бывает, что мне вообще не хочется мужчин видеть. Ни с каблуком в пасти, ни без оного.
Я думаю, что это будет соответствовать целям эволюции — резкое уменьшение численности мужчин»
Неверно. Целям эволюции может соответствовать только полное исчезновение мужчин, и, как следствие партеногенез. Только мейотический партеногенез, - чтобы клоны не получались.
Половое сношение с мужчиной — акт против феминизма
Так-то оно так, но к лесбийской "любви" я, пожалуй, отношусь ещё хуже, чем к гетеросексуальной. Её-то в случае чего, скрепя сердце могу потерпеть. А извращения вообще не приемлю.
Численность мужчин должна быть уменьшена и сохранена на уровне 10 % от общей популяции
Смотря для чего. Если для развития и процветания этой самой популяции - то, я думаю. лучше вообще 0%.
Чтобы воспитать детей правильно, мы должны разлучить их с отцами и сами заняться их воспитанием
Чаще всего - так, но женщина, полностью занятая воспитанием детей, не сможет самореализоваться. Даже и не знаю: и вроде кажется верным, и нет.
Все мужчины — насильники
Истинно так! Если и не совершают изнасилований (только потому, что боятся уголовного наказания), то всю жизнь мечтают об этом. Единственное известное мне исключение - almond.
демонизация, очернение мужчин в средствах массовой информации — достойный и стимулирующий политический акт,
Не думаю, что достойно тратить силы на то, чтобы очернять и демонизировать мужчин в СМИ. Большинство их вообще не заслуживают того, чтобы обращать на них внимание. Не соглашусь.
Ни одна женщина не должна быть обязана вести хозяйство и воспитывать детей. Общество необходимо кардинально изменить. У женщин просто нет выбора. Если бы он был, они бы им воспользовались
Вот это абсолютно верно. К счастью, современное положение дел не столь печально, как об этом говорит Симона Бевуа.
+2 Владимир Смолин aka almond #
22 апреля 2012 в 03:32
Хорошо, принимая эстафету, начатую уважаемой Татьяной, предоставлю краткие комментарии по пунктам.

1. Категорически не согласен: в высказывании прослеживаются садистские наклонности автора, для меня же ни садизм, ни мазохизм не приемлемы.

2. Не согласен. Лучший выход — полное уничтожение жизни на этой планете.

3. Безусловно, это так, но я же не говорил, что феминизм — хорошо.

4. Не согласен: подобное положение вещей сделало бы адюльтер еще более распространенным и противоестественно-естественным, чем это есть сейчас. Впрочем, с точки зрения матерых феминисток, семья вообще не нужна, а мужчины должны выполнять лишь несколько утилитарных функций, прежде всего — оплодотворение.

5. Спорный вопрос. Многие дети и так растут без отцов. Я, например, был таким. Разве получилось что-то хорошее?

6. Нет, не все. Я не единственное исключение.

7. Хрень какая-то фемино-коммунистическая. Конечно, не согласен.

8. В отношении воспитания детей противоречит п. 5. В целом не согласен: если женщины не будут заниматься хозяйством, то придется (и им тоже) сидеть голодными и в грязи, поскольку лишь незначительная доля домохозяйств может позволить себе содержание прислуги и постоянное пользование общепитом.
+1 ДжихангиR #
23 июня 2013 в 20:31
Хрень.

Пещерники в сети

Пользователей: 0
Гостей: 0
Сегодня были:
Сегодня зарегистрированные пользователи не посещали сайт